14강 — 질병모형·역학 연구설계·집단검진

존 고든의 평형(지렛대) 개념 C-14-01 sub 체감 하

📍 14강 §전반(존 고든 평형 개념)

정의 — 존 고든은 지렛대 받침(환경) 위에서 병원체(병인)와 숙주가 평형을 이루면 건강, 숙주 감수성 증가·병원체 변화·환경 변화로 균형이 깨지면 질병이 발생한다고 설명하며, 병원체를 병인으로 확장하면 만성질환도 일부 설명한다.

1993년 기출로, 강론상 1번 그림은 건강 평형 상태이고 2~5번은 질병 발생 상황이다: 숙주의 감수성 증가, 불량한 환경이 병원체 활동을 도와 숙주 저항성 감소, 인구 변화 등으로 병원체·환경 변화 없이도 숙주 감수성 변동, 병원체 형태 변화(변이)로 새 병원체에 면역이 없어 감수성 증가. 감염성 질환 설명에 더 적합하지만 병원체를 '병인'으로 포괄하면 만성질환도 설명한다는 단서가 붙는다. 사례를 주고 어느 상황에 해당하는지, 질병 발생 3요소로 설명하라는 적용형 재출제가 예상된다는 강사 전망이 있었고, 2016년 기출 지문의 '생태학적 모형'(3요소 균형)도 이 평형 개념으로 이해하면 된다.

1번은 건강 평형 상태다, 2번 3번 4번 5번 같은 경우는 다 질병이 발생되는 경우를 설명하잖아요. 병원체 형태가 변해서 그 결과 새로운 병원체에 면역이 없으면 감수성은 높아지는 거죠.

이 개념을 직접 겨눈 기출은 제공 자료 범위에서 확인되지 않았다 — 형성평가로 보완한다.

받침은 환경, 양팔은 병인(병원체)과 숙주 — 위치를 바꿔 그리면 오답

감염병 설명에 적합하나 병인으로 범주를 넓혀 만성질환도 설명 가능하다는 단서까지 서술

🧲 기억 앵커(도해 · 강의 유래): 환경 받침 위 병인·숙주 지렛대와 기울어지는 4가지 경우의 미니 그림

수레바퀴 모형 C-14-02 core 체감 중

📍 14강 §전반(수레바퀴 모형)

정의 — 수레바퀴 모형은 병인을 따로 두지 않고 숙주(중심 핵에 점선으로 유전 포함)와 이를 둘러싼 생물학적·물리화학적·사회경제적 환경의 상호작용으로 질병 발생을 설명하며, 질병별 기여 비중에 따라 각 부분의 면적을 달리 그린다.

2014년 기출은 가장자리 환경 구획(물리화학적·사회경제적·생물학적)을 기입하게 했다. 숙주 핵심에는 유전을 점선으로 배치해 유전으로 발생하는 질환을 설명한다. 심근경색 적용 예(역학 교재 인용): 고지방 식이·운동 부족 같은 행태는 숙주, 그 행태가 지속되며 나타나는 생리적 변화(고지혈증·고혈압·죽상경화증)는 생물학적 환경, 직장 스트레스·경제적 어려움은 사회경제적 환경, 운동 공간·시간 부족이나 반복적 소음 노출은 물리(화학)적 환경에 해당한다. '질병 발생 기여 비중에 따라 차지하는 면적을 다르게 표시한다'는 문구가 이 모형의 특징 표현이며, 사례 적용형 재출제에 대비하라는 지침이다.

각 요인들의 상호작용에 의해서 발생이 되는데, 질병 발생 기여는 비중에 따라서 각각 차지하는 면적을 다르게 표시한다.

시험은 이렇게 물었다

수레바퀴에는 병인이 따로 없음 — 숙주와 환경만으로 설명

행태(생활습관)는 숙주, 행태 지속으로 나타난 생리적 변화(고지혈증 등)는 생물학적 환경으로 구분하는 것이 함정 포인트

🧲 기억 앵커(도해 · 강의 유래): 중심 유전(점선)-숙주 원과 환경 3구획 바퀴에 심근경색 예시 라벨을 단 그림

원인망 모형과 질병 발생 모형별 강점 비교 C-14-03 core 체감 중

📍 14강 §전반(2016 기출·모형 3종 비교)

정의 — 원인망(거미줄) 모형과 수레바퀴 모형은 만성질환 발생 설명에 적합하다는 공통 강점이 있고, 수레바퀴는 숙주·환경을 명확히 구분해 역학적 연구 적용에, 원인망은 질병 관련 다양한 요인을 드러내 효과적인 예방 전략 개발에 강점이 있다.

2016년 기출은 전시학습에 수레바퀴·생태학적 모형, 전개에 원인망 모형과 심장질환 위험 요소 찾기 수업 사례를 배치한 문항이다. 생태학적 모형은 병원체·숙주·환경의 균형으로 설명하므로 존 고든의 평형 개념으로 이해하면 된다. 원인망 활용 수업은 모형 위에서 자신·가족의 위험 요소를 표시하고 관리 방안을 3단계 예방 수준으로 분류·토론하게 했는데, 여러 요인을 파악하고 있으므로 효과적으로 차단해 질병 발생을 예방하는 전략 개발에 적용하기 좋다는 것이 원인망의 최대 강점이다. 같은 문항에서 리벨과 클라크의 1차 예방 목적을 자연사 1·2단계(건강증진·건강보호)와 연계해 설명하게 했다. 지문의 심근경색은 협심증만 출제됐던 범위에서의 확장 신호로, 국시 단골인 증상·예후(가장 흔한 합병증 부정맥, 폐수종)까지 학습을 넓히라는 권고가 붙었다.

수레바퀴 모형에서는 숙주하고 환경을 명확하게 구분을 했기 때문에 역학적 연구에 적용할 때 굉장히 적합한 모형이고, 원인망 모형은 질병과 관련된 여러 요인들을 아니까 효과적으로 차단을 시켜서 다양한 질병 발생 예방 전략들을 개발하는 데 적용하기 좋은 모형이 되는 거죠.

시험은 이렇게 물었다

공통 강점(만성질환 설명 적합)과 개별 강점(수레바퀴=역학 연구, 원인망=예방 전략 개발)을 구분해 서술해야 득점

지문에 생태학적 모형이 나오면 존 고든 평형 개념(3요소 균형)으로 답할 것

🧲 기억 앵커(비교표 · 강의 유래): 생태학적·수레바퀴·원인망 3모형의 구성 요소·강점·적합 질환 비교표

질병의 자연사 5단계와 예방 수준 매칭(재정리) C-14-04 sub 체감 하

📍 14강 §전반(자연사 5단계 연계)

정의 — 리벨과 클라크의 질병 자연사는 비병원성기→초기 병원성기→불현성 감염기→현성 감염기→회복기의 5단계이며, 1차 예방(건강증진·예방접종 등 건강보호)은 1·2단계, 2차 예방(조기발견·조기치료)은 3·4단계, 3차 예방(재활)은 5단계에 대응한다.

자연사는 질병 발생 이전부터 소멸까지의 전 과정으로, 비병원성기는 병인·숙주·환경이 균형을 이룬 건강 상태(생태학적 모형과 연결)다. 초기 병원성기는 홍수 등으로 병인이 강해지거나 수술 등으로 숙주 면역이 저하된 시기로, 감수성을 낮추고 면역을 높이는 중재 — 건강증진과 예방접종 같은 소극적 질병 예방(건강보호) — 가 필요하다. 불현성·현성 감염기에는 조기 발견 즉시 치료해 악화를 막는 2차 예방, 회복기에는 재활 중심의 3차 예방을 적용한다. 2016년 기출이 1차 예방의 목적을 자연사 1·2단계와 연계해 설명하게 했으며, 10강에서 다룬 자연사·예방 수준 매칭이 역학 모형의 맥락에서 재등장한 것이다.

첫 번째 단계가 비병원성기, 두 번째 단계가 초기 병원성기, 3단계가 불현성 감염기, 네 번째가 현성 감염기, 다섯 번째가 회복하는 단계로 해서 설명하잖아요.

시험은 이렇게 물었다

↩ 이 개념도 겨눈 기출 E-2016-B-06 (2016학년도 서술형 5점 — 질병모형 — 원인망·수레바퀴 강점) — 카드는 첫 등장 개념에 있다.

2차 예방의 시작점은 불현성 감염기(증상이 없어도 감염된 시기)

1차 예방 안에서 건강증진(비병원성기)과 건강보호·예방접종(초기 병원성기)을 구분

🧲 기억 앵커(도해 · 강의 유래): 자연사 5단계 타임라인 위에 1·2·3차 예방 구간을 색 띠로 얹은 그림(10강 도해와 동일 골격)

역학 연구 방법의 분류(기술역학 vs 분석역학) C-14-05 sub 체감 하

📍 14강 §중반(연구 방법 개관)

정의 — 기술역학은 조작 없이 인구집단의 건강 현상을 그대로 기술해 가설을 설정하는 단계이고, 분석역학(단면·코호트·환자대조군)은 설정된 가설을 조사 결과 분석으로 검증하며, 실험연구는 윤리적 제한으로 지역사회 대상 적용이 어렵다.

기술을 통해 건강 문제와 관련 요인(작동 기전·매개 요인 포함)을 찾아 가설을 설정한 뒤, 분석역학으로 정말 그것이 원인이었는지를 검증하는 흐름이다. 대표 분석역학은 단면·코호트·환자대조군 세 가지로, 셋 다 분석 단위는 개인이다. 2010년 기출 보기 판별이 핵심 사례다: 설문 도구로 건강 요구와 관련 요인을 동시에 조사한 것은 기술역학이 아니라 단면 연구이며, 기술역학이라면 여대생들의 생활에 들어가 식사·여가 등을 관찰하고 기술해야 한다. 실험연구는 인구집단 대상의 윤리적 제한이 많아 출제는 관찰 연구 3종 중심으로 이루어진다.

가설 설정을 했으면 그다음에 분석 역학 연구를 통해서 정말 이게 원인이었나라고 하는 가설을 검증하는 연구들, 분석 역학 연구 방법으로 언급되는 게 단면 연구, 코호트 연구, 환자 대조군 연구 이 정도가 대표적이죠.

시험은 이렇게 물었다

설문으로 요인·문제를 동시 조사하면 단면 연구 — 관찰·기술 없이 '기술역학'이라 답하면 오답

🧲 기억 앵커(구조도 · 강의 유래): 기술역학(가설 설정)→분석역학 3종(가설 검증)→실험연구로 이어지는 위계도

단면 연구(유병률 연구·상관관계 연구) C-14-06 core 체감 중

📍 14강 §중반(단면 연구 기출)

정의 — 단면 연구는 현재 시점에서 단면을 잘라 예상 원인과 건강 문제(결과)를 동시에 조사하는 분석역학으로, 유병률 연구·상관관계 연구라고도 불리며 단기간·현황 조사에 유용하지만 원인의 시간적 선행성을 입증하지 못한다.

2010년 기출 1차 연구가 전형이다: 설문지로 현재 건강 상태와 영향 요인을 동시에 조사했으므로 단면 조사 연구이고, 구체적 가설 없이 시행하는 현황 조사로 쓰일 수 있으며 유병률이 높은 질병 파악에 유용하다. 2015년 기출 ㄱ(건강행위·생활습관과 결핵의 상관관계 파악 설문)도 같은 설계인데, '상관관계'라는 단어만 보고 생태학적 연구로 답하면 안 된다 — 분석 단위가 개인이면 단면 연구다. 장점은 단시간·저비용으로 유병률과 관련 요인을 동시에 파악하고 기억 오류가 개입하지 않는다는 것, 제한점은 일정 규모 이상의 표본이 필요하고 원인-결과의 시간 선후가 불명해 인과 확대해석을 주의해야 하며 대상 인구·요인 선정에서 편견이 개입할 수 있다는 것이다.

설문 도구를 가지고 네 건강 요구가 뭐고 요인들은 뭐야라고 하는 걸 동시에 조사한 거는 단면 조사 연구가 되는 거죠. 이 방법은 구체적인 가설 없이 시행하는 현황 조사로 쓰일 수도 있는 거고요.

시험은 이렇게 물었다

↩ 이 개념도 겨눈 기출 E-2015-B-N01 (2015학년도 논술형 10점 — 역학 — 연구설계 제한점·예측도) — 카드는 첫 등장 개념에 있다.

'상관관계 파악' 표현만 보고 생태학적 연구로 단정하지 말 것 — 분석 단위가 개인이면 단면 연구

유병률이 높은 질병 파악에 유용(희귀 질병에는 부적합)

🧲 기억 앵커(도해 · 강의 유래): 현재 시점의 세로 절단선 위에서 요인과 질병을 동시에 관찰하는 아이콘 도해

생태학적 연구(분석 단위=인구 집단) C-14-07 sub 체감 중

📍 14강 §중반(생태학적 연구와 단면 연구 구분)

정의 — 생태학적 연구는 분석 단위가 개인이 아닌 인구 집단(국가·도시/농촌)으로, 집단의 특성에서 건강 문제 관련 요인을 찾기 때문에 상관관계 연구라고 대표적으로 불리며 인과관계를 설명할 수 없다.

농촌에서 흔한 질환은 농촌의 소비 식품·생활 패턴 등 집단 수준 특성에서, 도시의 질환은 도시의 특성에서 원인을 찾고, 국가 간 비교(한국은 뇌혈관질환, 미국은 심근경색이 많다는 차이를 국가 단위의 식품 소비·근무 형태로 설명)도 같은 방식이다. 단면·코호트·환자대조군이 개인을 분석해 결론을 모으는 것과 달리 처음부터 집단을 단위로 보므로, 관계는 보여도 개별 인과를 설명하지 못해 상관관계 확인에 그친다. 단면 연구도 초기 가설 설정 단계에서 상관관계 확인에 쓰이므로 '상관관계'라는 단어만으로 두 설계를 갈라서는 안 되고(2015 기출의 함정 지점), 별칭으로는 단면=유병률 연구, 생태학적=상관관계 연구가 더 대표적이라는 정리가 붙었다.

생태학적 연구는 분석 단위가 인구 집단. 개별적으로 분석하지 않고 집단으로 분석하다 보니까 관계는 있는 것 같은데 얘가 원인이라고 설명을 못 하는 거죠.

이 개념을 직접 겨눈 기출은 제공 자료 범위에서 확인되지 않았다 — 형성평가로 보완한다.

단면 연구=유병률 연구, 생태학적 연구=상관관계 연구로 대표 별칭을 짝지어 기억

분석 단위(개인 vs 집단)가 유일한 판별 기준

🧲 기억 앵커(비교표 · 강의 유래): 단면(개인·동시 조사) vs 생태학적(집단·집단 특성) 2열 대조표

코호트 연구(전향적·후향적/역사적) C-14-08 core 체감 중

📍 14강 §중반(코호트 연구·2008 기출)

정의 — 코호트 연구는 위험 요인(원인)부터 접근해 요인 보유 집단과 비보유 집단의 발생률을 추적·비교하는 설계로, 현재부터 추적하면 전향적, 이미 결과가 발생한 뒤 과거 노출부터 들어가면 후향적(역사적) 코호트이며 발생률과 상대위험비를 직접 산출할 수 있다.

판별 기준은 대조군의 유무가 아니라 접근 방향이다 — 코호트도 비폭로 대조 집단을 두므로, 요인부터 접근하면 코호트, 결과(환자)부터 접근하면 환자대조군으로 가른다. 2008년 기출은 생오징어무침을 먹은 집단과 먹지 않은 집단으로 나눠 발병을 추적했으므로 코호트인데, 식중독 발생 후 과거 노출로 들어갔으므로 후향적 코호트다. 다만 실제 학교·지역사회 식중독에서는 하나의 요인을 특정해 들어가기 어려워 대개 환자대조군으로 설계되고, 후향적(역사적) 코호트는 베트남전 고엽제 투하 지역 거주자나 방사능 누출 반경 거주자처럼 역사적 사건의 노출 집단을 모집해 현재 건강 문제를 확인하는 방식으로 주로 활용된다. 장점은 발생률·상대위험비 산출과 인과관계 설명력이고, 단점은 장기 추적 비용이 크고 희귀 질환·잠복기가 긴 질환에는 적용할 수 없다는 것이다.

원인부터 접근하고 있으면 코호트 연구, 결과부터 접근하고 있으면 환자 대조군 연구, 이렇게 설계해서 가면 절대로 헷갈릴 일은 없어요.

시험은 이렇게 물었다

↩ 이 개념도 겨눈 기출 E-2015-B-N01 (2015학년도 논술형 10점 — 역학 — 연구설계 제한점·예측도) — 카드는 첫 등장 개념에 있다.

대조군이 있다고 환자대조군이 아님 — 코호트도 비폭로군을 둠

'후향적'이라는 말에 흔들리지 말 것: 과거 노출 요인부터 설계돼 있으면 후향적 코호트

잠복기가 긴 질환·희귀 질환은 코호트 부적합(환자대조군의 몫)

🧲 기억 앵커(도해 · 강의 유래): 시간축 위에 전향(현재→미래)·후향(과거 노출→현재 결과) 화살표 쌍을 그린 도해

환자-대조군 연구와 교차비 C-14-09 core 체감 상

📍 14강 §중반(환자대조군·교차비 기출)

정의 — 환자-대조군 연구는 건강 문제(결과)를 가진 환자군과 갖지 않은 대조군에서 과거의 요인 노출을 비교하는 설계로, 발생률을 구할 수 없어 교차비(대응비·비의 비, ad/bc)로 상대위험비를 추정하며 희귀 질환·잠복기가 긴 질환에 유용하다.

2010년 동태전 식중독 기출: 식중독 이환자 230명 중 동태전을 먹은 사람과 먹지 않은 사람의 비를, 비이환자에서의 같은 비와 교차해 (230/20)/(170/80)=5.41을 구하고 '먹은 집단이 먹지 않은 집단에 비해 식중독에 이환될 확률이 5.41배 높다'로 해석한다 — 발생률이 몇 배라고 쓰면 안 된다. 같은 해 여대생 기출의 2차 연구(골밀도 감소군 vs 정상군의 다이어트 약물 복용력)도 환자대조군으로, 희귀 질환이나 잠복기가 긴 질병 연구에 활용할 수 있다는 보기가 정답이었다(잠복기 80년 질환을 코호트로 추적할 수 없다는 비유). 장점은 기억·기록에 의존하므로 대상자가 새로운 위험에 노출되지 않고 신속·경제적이라는 것이다. 단점은 기억의 오류 — 기형아를 출산한 어머니는 죄책감으로 과거 노출을 과도하게 회상하고 정상아 출산모는 기억하지 못하는 회상 편향 예시 — 와 발생률·상대위험비 직접 산출 불가, 인과관계의 질(양-반응 관계) 설명 불가, 대조군 선택의 오류다. 2015년 결핵 기출 ㄷ(확진 학생군과 비이환군의 노출 비교)까지 같은 설계가 반복 출제되었다.

이미 결과부터 들어간 얘는 그냥 추정을 해 볼 뿐이에요. 상대 위험의 추정치, 근데 거기서 쓸 수 있는 게 교차비 또는 대응비, 비의 비라고 얘기를 하는 거죠.

이 개념을 직접 겨눈 기출은 제공 자료 범위에서 확인되지 않았다 — 형성평가로 보완한다.

교차비 해석은 '이환될 확률이 몇 배 높다' — 발생률이 몇 배라고 쓰면 감점

기억 의존은 '새 위험에 노출되지 않음'이라는 장점과 '회상 편향'이라는 단점의 양면

잠복기가 길거나 희귀한 질환은 환자대조군의 고유 강점

코호트는 원인에서 출발해 발생률을, 환자대조군은 결과에서 출발해 교차비를 — 출발점이 지표를 결정한다.

🧲 기억 앵커(도해 · 강의 유래): 2×2표(a·b·c·d)에 ad/bc 대각선 교차 화살표를 얹은 계산 도해

학교 감염병 확산 방지 조치와 감염 고리 차단 C-14-10 sub 체감 하

📍 14강 §중반(신고·보고 체계와 감염 고리)

정의 — 학교에서 감염병이 의심·발생하면 교육청 보고와 관할 보건소 신고, 환자 관리, 접촉자 관리, 보건교육, 환경 관리로 대응하며, 원리적으로는 병원체→병원소→탈출→전파→침입→신숙주 감수성으로 이어지는 감염 고리를 차단하는 것이 예방·확산 방지의 틀이다.

2010년 동태전 문제의 선행 문항이 전염병 신고·보고 체계와 확산 방지 조치를 서술하게 했다. 답안 틀은 두 가지다: 학교보건 강론의 통합 버전(교육청 보고·보건소 신고+환자 관리+접촉자 관리+보건교육+환경 관리)과 감염 고리 차단 버전(병원체·병원소 제거, 탈출·전파·침입 방지의 전파 과정 차단+신숙주의 감수성 저하·면역 증강). 문두가 '신고와 보고 체계를 포함한 확산 방지'라면 보고·신고가 들어가는 통합 버전이 더 포괄적이라는 것이 강사의 정리다. 감염 고리는 뒤(감염병 관리 단원)에서 다시 다룬다고 예고되었다.

병원체가 있으면 병원체가 머무는 장소인 병원소가 있고, 병원소를 병원체가 탈출해 나오고, 탈출해서 전파가 되어 새로운 숙주에 침입해 들어가서 신숙주의 감수성이 크면 질환에 이환된다고 설명하잖아요.

시험은 이렇게 물었다

문두가 '신고·보고 체계 포함'이면 감염 고리 차단만 쓰지 말고 보고(교육청)·신고(보건소)를 반드시 포함

보고(상급 행정기관)와 신고(관할 보건소)의 대상 기관 구분

🧲 기억 앵커(구조도 · 강의 유래): 감염 고리 6고리 사슬에 각 고리별 차단 중재를 라벨로 단 그림

집단 검진의 목적·대상·효율 조건 C-14-11 sub 체감 하

📍 14강 §후반(집단 검진)

정의 — 집단 검진은 건강해 보이는 인구 중 질병을 가지고 있을 만한 사람을 단일 기준의 선별검사로 빨리 가려내 확진 검사를 받게 함으로써 조기발견·조기치료에 이르게 하는, 만성질환 관리에서 가장 비용효과적인 수단이다.

선별검사에서 양성이어도 질병자가 아니라 확진 검사 대상자일 뿐이며(소변검사 적혈구 3개·백혈구 4개 이상 양성 같은 단일 기준), '결과 판정 시 종합적으로 판단한다'는 보기는 오답이다 — 종합 판정은 확진 검사의 몫이다. 고위험군을 대상으로 할 때 비용효과적이라는 원리는 학교 흉부 X선 검사로 예시된다: 결핵 발생률이 10대 후반~20대 초반에 급증하므로 고등학교 1학년 검사가 유의미하고, 중학교 1학년은 비교용 기초자료 목적이다. 효율 조건으로는 검사의 정확도(타당도), 주민의 수용도, 일상 의료비에 준하는 저렴한 비용, 선별하려는 문제의 중요성, 발견 시 치료 가능성, 확진 검사와 치료 기준의 존재, 질병 진행 과정이 알려져 있을 것, 사업의 지속성이 제시되었다. 1994년(옳은 설명 고르기), 1998년(효율성 조건), 2001년(목적 서술)로 반복 출제된 주제다.

선별 도구는 가지고 있을 만한 사람을 빨리 가려내겠다, 가려내서 확진 검사를 받아 보게 하겠다라고 하는 목적인 거죠.

시험은 이렇게 물었다

선별검사 양성=질병 확진이 아님(확진 검사 대상일 뿐)

결과 판정은 단일 기준 — '종합 판정'은 오답 보기

집단 검진은 예외 없이 2차 예방(스크리닝)

🧲 기억 앵커(구조도 · 강의 유래): 건강인 집단→선별검사(단일 기준)→양성자→확진 검사→조기치료의 흐름도

검사 정확도 지표(민감도·특이도·예측도)와 경계치·유병률의 영향 C-14-12 core 체감 상

📍 14강 §후반(정확도 지표 반복 기출)

정의 — 검사도구의 정확도(타당도)는 민감도 a/(a+c)·특이도 d/(b+d)·양성예측도 a/(a+b)·음성예측도 d/(c+d)로 평가하고 가양성률·가음성률이 낮을수록 높아지며, 양성 판정 경계치와 유병률에 따라 지표 값이 달라진다.

2×2표(진양성 a, 가양성 b, 가음성 c, 진음성 d)를 직접 그려 민감도=질병 있는 사람을 있다고, 특이도=없는 사람을 없다고 찾아내는 능력으로 정리하며, 신뢰도가 높다고 타당도가 높은 것은 아니다(눈 크기로 인간성을 재면 신뢰도는 높아도 타당하지 않다는 비유). 기출 연쇄: 2005년 당뇨 소변검사 민감도 45/50·특이도 1,980/2,000, 2009년 민감도·특이도·가양성률·가음성률과 경계치의 영향, 2011년 우울 선별검사 기준치 16점 vs 24점에 따른 특이도·양성예측도 비교, 2015년 결핵 흉부 X선의 양성·음성예측도 백분율 산출과 의미 해석(양성예측도 60%=양성자 100명 중 60명이 실제 환자라는 뜻). 경계치를 낮추면 양성 포함 범위가 넓어져 지표가 변동하는데, 유병률이 높은 한국의 PPD 양성 기준이 10mm(미국 5mm)로 더 엄격한 이유 — 기준을 완화하면 확진 검사 대상이 급증해 의료 자원이 감당하지 못한다 — 로 설명된다. 유병률이 증가하면 민감도·특이도 불변 전제에서 양성예측도가 증가한다는 명제도 13강 예고 후 여기서 정리되었다. 수치를 주지 않고 '기준치를 달리하면 예측도가 어떻게 변할지 설명하라'는 심화 출제까지 대비하라는 지침이다.

민감도는 질병 있는 사람이 있다고 찾아내는 거고 특이도는 없는 사람 없다고 찾아내는 거니까, 측정의 신뢰도가 높으면 정확도, 타당도가 높나요? 그렇지 않죠.

시험은 이렇게 물었다

↩ 이 개념도 겨눈 기출 E-2015-B-N01 (2015학년도 논술형 10점 — 역학 — 연구설계 제한점·예측도) — 카드는 첫 등장 개념에 있다.

↩ 이 개념도 겨눈 기출 E-2023-A-08 (2023학년도 서술형 4점 — 검사 타당도 — 민감도·특이도) — 카드는 첫 등장 개념에 있다.

민감도 분모는 질병자(a+c), 특이도 분모는 비질병자(b+d), 예측도 분모는 검사 결과(양성 a+b·음성 c+d) — 분모 방향이 다름

신뢰도는 타당도의 필요조건일 뿐 충분조건이 아님

경계치·유병률이 바뀌면 수치 없이도 예측도의 변화 방향을 서술할 수 있어야 함(강사 예고 유형)

표를 세로(질병 유무)로 읽으면 민감도·특이도, 가로(검사 결과)로 읽으면 예측도.

🧲 기억 앵커(도해 · 강의 유래): 2×2 진단표에 세로 읽기(민감·특이)·가로 읽기(예측도) 화살표와 공식을 병기한 그림